Hasta sorprendente suena que,
autoridades políticas con apellidos mapuche y sectores mapuche, tengan una
visión tan errada de cuáles son los temas que debieran estar en
una mesa de diálogo para tratar el tema mapuche, y con quienes debieran
conversarlo.
Dos mesas, dos escenarios distintos, una mesa asesora Presidencial
que esta atrofiada desde su inició, porque además quienes convocan los "mapuche
amigos" aquellos que son parte del frente amplio indigena de la nueva
mayoría, esta mesa que no tiene un rumbo claro por falta de agenda,
sumado a los conflictos de intereses entre sus integrantes y porque carece de
un mandato institucional formal y serio.
En la otra mesa, el verdugo invitando al
dialogo!!, un diálogo paralelo liderada por la iglesia católica,
a la que se suman las iglesias evangélicas y sextas que están
diseminadas al interior de las comunidades, a la que se suma la Asociación
de Municipalidades con Alcaldes Mapuche AMCAM, entre otros actores, en ambas
mesas, los mapuche son los invitados a conversar sobre temas que le concierne a
ellos, al más puro estilo a la era colonial.
Como es posible que AMCAM, pueda
considerar que la restritucion territorial, autonomía y la
participación política de los mapuche son parte de las
dermanda del pueblo mapuche hacia el estado y se tengan que discutir en una
mesa de dialogo dirigida por el verdugo o en la otra mesa conducida
unilateralmente por el actual gobierno de la presidenta Bachelet, en otras
palabras, pedirle el beneplácito, a la iglesia, a las forestales, a
los descendientes de colonos, a los agricultores y al estado, para ejercer el
Derecho a la Libre Determinación.
Hasta paradójico suena
escuchar, que algunas autoridades de origen mapuche, que lideran instituciones
del estado, se arrogen la legitimidad de llevar el tema mapuche a espacios de dialogo,
sin ni siquiera antes socializarlo con las organizaciones de base, solo para
presumir que tienen el derecho, y transar el tema mapuche como moneda de
cambio, para conseguir mas recursos desde el gobierno central y así
arreglar caminos, fomentar el clientalismo y la paternidad del estado.
Quisiera recordarles, que si bien son
autoridades válidamente elegidas, no necesariamente representan el voto
mapuche, su voto mayoritario representa el voto del ciudadano de forma
trasversal quienes han creído
en sus promesas de campaña, por que el voto mapuche consciente
simplemente no valida los procesos cívicos chilenos, o si bien participan en
las contiendas electorales, lo hacen llevando candidaturas independientes que
representan un interés distinto, apuestas políticas
que debieran asumir un rol protagico al interior de la institucionalidad, una
vez logrado el objetivo(conspirar).
Porque AMCAM no ha sido capaz de liderar
una agenda propia en el tema mapuche en estos cuatro años si sus
alcaldes se arrojan la legitimidad de ser válidamente electos??, o trabajar en
conjunto con organizaciones mapuche y generar
propuestas en una un diálogo liderado por el mundo mapuche??, es
decir, sentar las bases del dialogo obviamente, tomando en cuenta las herramientas
jurídicas
que hoy los pueblos originarios tienen a disposición, como lo son,
el Convenio 169 de la OIT, que es un instrumento ratificado por el estado, o ir
mas allá, generar las condiciones para trabajar con los instrumentos
jurídicos
al amparo del Derecho Internacional que el Pueblo Mapuche tiene a disposicion,
como lo es la Declaración Universal de los Derechos de Los
Pueblos Indígenas aprobada el 13 de septiembre del año
2007, cuyo instrumento, reconoce uno de los derechos mas alto que un pueblo indígena
pueda aspirar, que es el Derecho a la Libre Determinación, y con esta
base jurídica, invitar a los poderes del estado y otros actores, para
buscar una salida al mal llamado conflicto mapuche??.
